Студия Решений Алексея Эльзарянова Решение есть всегда. И всегда есть решение лучше

Время социальных систем (подробнее о системном мышлении)

Дата: 18 Май 2012 Рубрика: Основная, Статьи Комментарии: 21 коммент.
Социальная система

Взгляд на социальную систему как на техническую - основная ошибка современного бизнеса

Сегодня я хотел бы поговорить о том, из чего состоит системное мышление. В интернете можно найти очень много информации на эту тему, тем не менее ясности это не добавляет. Разные люди понимают этот термин по-разному. Кому-то чудится за этим системный анализ, кому-то Теория Ограничения Систем, кому-то инструмент из ТРИЗа. Да, эти инструменты основаны на системном мышлении. Но системное мышление в чистом виде — гораздо масштабнее.

В этой статье я хочу рассказать, что понимаю под системным мышлением я. Моё понимание довольно сильно отличается от распространенных взглядов, и в то же время я нахожу очень много подтверждений своей точки зрения как на практике (своей и других успешных людей), так и в теории — от физики до эзотерики.

Но давайте сначала разберем — из чего состоит «обычное» системное мышление, чем оно является?

Системное мышление — это, прежде всего, система взглядов на мир. Она описывается четырьмя простыми базовыми принципами, с которыми уже успели основательно поработать те, кто сейчас проходят курс эффективного мышления (если хотите попасть на следующий набор, запишитесь в форму справа). Вот эти принципы:

1. Система входит в бОльшую надсистему и состоит из меньших подсистем. Подсистемы и надсистемы — такие же системы, имеющие все системные свойства.

2. Подсистемы объединяются в систему не просто так, а с определенной целью, также как и системы с определенной целью объединяются в надсистему.

3. Схема взаимодействия частей системы гораздо важнее, чем состав системы.

4.Система существует циклами, развивается спиралями.

Комбинация этих принципов уже создает огромное количество приемов и методов. На этих принципах и выводах из них практически полностью основана замечательная книга «Искусство системного мышления» Джосефа О’Коннора и Иана Макдермотта, или такая прекрасная и великолепно зарекомендовавшая себя теория как «Теория ограничения систем» (ТОС) Элияху Голдратта.

Но!

Эти принципы — это статика, в них нет движения. Если мы останавливаемся на этих принципах, мы недостаточно учитываем фактор целесообразности, на котором, по сути, держится вся системность нашего мира (подробнее читайте в статье Системы Времени). А без этого всё оборачивается попыткой протрактовать системные законы, используя линейное мышление (линейным мышлением я называю логику, в которой присутствует позиция однозначности).

Без этих принципов рассказать о системном мышлении нельзя, и я сам начал с этого свой курс, но я считаю, что не это главное в системном мышлении.

Если не это главное, то что же? Чего не хватает?

Например, стандартное, «обычное» системное мышление, основанное только на вышеупомянутых принципах, относится к бизнесу так, будто это механическая система. Просто вместо роботов работают люди. Впрочем, все традиционные взгляды на бизнес основаны на такой парадигме. Бизнес — это механизм, и нужно как можно эффективнее этим механизмом управлять, чтобы получить результат. И самое главное в сотрудниках — беспрекословное повиновение. Вам не кажется такое отношение расточительством? Разве человек не совершеннее робота?

Основная ошибка такого подхода в том, что он списан с «технического» определения системы и все системы по умолчанию воспринимается техническими. Будто и нет никакой принципиально разницы между технической системой (отбойный молоток) и социальной (человек). Просто вторая немного сложнее. Впрочем, система «бизнес» (состоящая из людей) почему-то считается даже несколько проще системы «человек». Странно, не так ли? Это я и называю попыткой трактовать системы с позиции линейной логики.

А знаете, чем отличается техническая система от социальной? Отличий несколько:

1. У технической системы цель всегда четко сформулирована разработчиком и меняться может только по усмотрению разработчика, т.е. сама система в формировании своей цели не участвует. В социальной системе всё наоборот. Цель системы и система находятся в постоянном взаимодействии, система может изменять цель, а цель будет менять систему. Иногда это называют свободой воли — то, что система может влиять на свою цель. В технических системах такого нет.

2. Следствие из предыдущего. Техническая система сама меняться не может (только разрушаться), социальная же не может не меняться — она постоянно в движении, т.к. стремится к своей цели. Поэтому часто предприниматели, выстроившие свой бизнес как техническую систему, боятся его оставить даже на неделю. И правильно боятся, ведь технические системы самостоятельно способны только разрушаться.

3. Техническая система состоит из заранее определенного количества подсистем и количество их уровней ограничено. Социальная система сама состоит из сложных систем, которые состоят из сложных систем, которые состоят из сложных систем и т.д. И нет никакого конца сложным системам. Поведение фотона (квантовой единицы) так же сложно и непредсказуемо для классической физики, как поведение человека.

Классический подход к системному мышлению, принимаемый как должное практически в любой сфере — это навязывание социальным системам (таким, как бизнес) правил, по которым играют технические системы (четкие должностные инструкции, принятие решений «сверху», жесткое назначение подчиненных, стратегические планы). Работает ли такой подход? Если довести его до совершенства, работает замечательно! Посмотрите на те же теорию ограничения систем, бережливое производство, шесть сигм и аналогичные.

А почему это работает? Да потому, что если человек задумает притвориться макакой, у него замечательно это получится! Лучше — только у макаки (замена человека роботом)! Примерно так выглядят замысловатые теории управления бизнесом, если понять, что социальная система — совершеннее технической, а не наоборот! Попытки придумать замысловатую схему функционирования бизнеса как механизма — основная ошибка классического системного подхода. И не только подхода к бизнесу.

Нужно использовать сильные стороны социальных систем, а не стараться сделать из них то, чем они не являются. Но как не понимал этого Генри Форд, великий изобретатель конвеера, считавший совершенным производством такое, где рабочие под строгим надсмотром контролеров по 12 часов в день выполняют дурацкую, нудную работу по перекладыванию деталей, так не понимает этого большинство современных менеджеров. Точнее, современные менеджеры уже знают о пользе вовлечения и о необходимости мотивации, но вместо того, чтобы достигать этого естественно и просто, занимаются тимбилдингом, провозглашают компанию большой радостной семьей и т.д.

А откуда, вы думаете, берется глобальная неудовлетворенность офисной работой, мечты об отпуске, пивные животы и тусклый взгляд менеджеров среднего звена вкупе с распространенным мнением о том, что счастье возможно только при отсутствии работы? И искусственные инструменты вовлечения и мотивации отнюдь не решают этой проблемы.

Что же их решит?

Использования человека в качестве человека. Т.е. подход к социальной системе как к социальной системе.

Как же этого достичь? Как использовать отличия социальной системы от технической, при выстраивании бизнеса, воспитании ребенка, общении с людьми?

Как бы вы ответили на эти вопросы?

Может, у вас есть свои примеры?

И напоследок небольшой бизнес-тест для тех, кто читал внимательно:

Давно известен успех «Булавки Адама Смита». Раньше все стадии производства булавки осуществлял один человек и его производительность измерялась несколькими булавками в день. Позже Адам Смит придумал разделить труд по производству булавок по типу конвеера и производительность подскочила в тысячи раз, вот небольшое описание процесса:

Один рабочий тянет проволоку, другой выпрямляет её, третий обрезает, четвёртый заостряет конец, пятый обтачивает один конец для насаживания головки; изготовление самой головки требует двух или трёх самостоятельных операций; насадка её составляет особую операцию, полировка булавки — другую; самостоятельной операцией является даже завёртывание готовых булавок в пакетики.

С тех пор каждый бизнесмен считает своим долгом построить своеобразный бесперебойный «конвеер» в своем бизнесе.

Вопросы:

Что вы думаете об организации бизнеса по типу конвеера? Это подход к бизнесу как к социальной системе или как к технической? Можно ли усовершенствовать этот подход? Как?

Если статья понравилась, нажмите на:

 

Навигация

Предыдущая статья: ←

Следующая статья:

К записи "Время социальных систем (подробнее о системном мышлении)" оставлено 21 коммент.

  1. Марат:

    организации бизнеса по типу конвеера естественно порождает неудовлетворенность сотрудников, где они чувствуют себя винтиками в большом механизме. Как решить проблему? Нужно довести до каждого, что улучшать процессы можно бесконечно. Надо предоставлять работникам самим задуматься над улучшениями и премировать за рацпредложение. Тогда все работники будут чувствовать вовлеченными в дела фирмы и получать моральное удовлетворение. У японцев это называется кайдзен.

    • admin:

      Марат, так все и делают. Но зачем работникам улучшать процесс? Для вознаграждения? Они и так работают за зарплату и счастливее себя не чувствуют.

      В японии, кстати, наибольшее число самоубийств. Это так, к слову. :)

      • Андрей:

        в Швейцарии тоже хватает самоубийств, хотя вроде бы все счастливы должны быть, чтобы общество существовало идут люди и на «непристижные», «неудобные», «не приносящие удовольствия» и т.п. работы, где-то самопожертвование, где-то еще какие чувства или вызванная необходимость

        • admin:

          Андрей, отличный пример!
          А как ты думаешь, почему так происходит?
          И почему все должны быть счастливы?

  2. на какую ссылку нажимать чтоб с твоего сайта выходить?

    • admin:

      Сергей, обычно меня спрашивают как попасть на сайт, ты первый, кто спросил как с него выйти =)

      Уточни, пожалуйста, что ты имеешь в виду?

  3. Чтоб не портить статистику сайта рекомендуется уходить с сайта по исходящим внешним ссылкам, а не нажимать на крестик в браузере.

  4. строгие инструкции тоже хорошо, не приходится думать. а тупо делать. проходит по параметрам-да, не проходит-нет. Многие привыкают если нормально платят и строго спрашивают. Я думаю это система техническая.Наверное по усовершенствованию надо применить метод Baby steps»

    • admin:

      Может для кого-то строгие инструкции это хорошо, но для бизнеса (если бизнес не для души, а чтобы деньги зарабатывать) — плохо. По крайней мере так показывается практика.

      Знаешь что такое итальянская забастовка?

  5. Я уже окончательно запутался в теории, слишком становится сложно читать и думать….Но, попробую ответить: конвеер — техническая система, её и нужно придерживаться при создании бизнеса, как учит Юрий Мороз. Как превратить её в социальную систему? Добавить человеческих отношений! Например, моральную похвалу. Может так?

    • admin:

      Подскажи, что именно сложно? Могу сделать факультативное занятие с разъяснениями.
      Бизнес как техническая система работал в начале прошлого века. Сейчас это уже несколько устарело.
      Дествительно, нужно превратить бизнес в социальную систему.

      А тебе бы сильно помогла лучше работать моральная похвала?

  6. Andrew:

    Во-первых нужно понять, что бизнес — система социальная.
    Смотрим, чем социальная система отличается от технической:

    1. Цель социальной системы и сама система находятся в постоянном взаимодействии

    2. Социальная система же не может не меняться – она постоянно в движении

    3. Социальная система сама состоит из сложных систем, вплоть до поведения фотона. А значит человек обладает некой «свободой воли»

    Получается нужно использовать сильные стороны социальной, а не технической системы. (В противном случае человек будет чувствовать себя гребаным «винтиком», и как его не успокаивай, что ты часть большой семьи, под названием «столовые приборы»… от того, что ты часть столовых приборов, веселее не становится)

    Как использовать сильные стороны социальной системы?
    Первое — цель соц. системы (бизнеса) должна постоянно меняться.
    То есть миссия фирмы должна быть гибкой и меняться самой системой.(сотрудниками) Социальная система не может не меняться, пускай она меняется сама. Для этого нужно использовать потенциал «свободной воли» частей(людей) социальной системы.

    Второе — мотивировать сотрудников должны сами сотрудники, а значит им должно быть выгодно работать в бизнесе, а значит они должны быть частью социальной системы(бизнеса), а не только частью механизма бизнеса…

    Получается нужно поменять свою систему взглядов на мир, и перестать относится к людям, как к скоту, который выполняет какую то цель конкретного предпринимателя (То есть каждый человек, который работает в бизнесе, должен быть частью этого бизнеса на столько, на сколько позволяет ему его же возможности)

    А то что люди, это тупой скот — полное заблуждение, а то что многие люди ничего сами не хотят делать — это результат длительного обуславливания с самого раннего детства, такими же жертвами заблуждений — родителей и общества в целом.

    Получается, потенциал человека не используется в полной мере.

    • admin:

      Андрей, потрясающий комментарий!

      Именно на эти отличия и нужно опираться. Все выводы совершенно верны!

      А можешь предложить конкретные рекомендации, как этого можно достичь?

      • Andrew:

        Рекомендации такие: должен быть какой-то глобальный интернет портал, на котором люди пишут о том, чем они занимаются, какие у них есть увлечения и способности, там же создаются сообщества, которые перерастают в компании. На собрании компании решается, кто какую цель будет выполнять для достижении миссии компании, которая будет составлена общими усилиями.

        А чтобы труд не был напрасным, на том же сайте должны публиковаться какие-либо запросы на продукцию или любой другой конечный результат деятельности… Соответственно с каждого по способностям и каждому по потребностям… Аналог такого сайта на начальной стадии уже есть, это любые сайты по ФРИЛАНСУ.)

  7. Дмитрий:

    Фантастика…Андрей прямо указал, глобальная цель — коммунизм, в данной трактовке — фрилансеры всех профессий, объединятесь!

    • Николай:

      Да, комунизм — это социальная система и она разрушилась. А капитализм с его конвеерами человеков живет и процветает.

      И еще о вреде социальной системы. Если дать народу волю — то разнесут все и ничего не останется. Толпа это стадо. К сожалению. Это уже доказано многими психологами. Думаю идеи единицы, личности. А слесарь должен крутить винтик а не думать о ВВП.

      • admin:

        Николай, привет!

        «Да, комунизм – это социальная система и она разрушилась. А капитализм с его конвеерами человеков живет и процветает.» — почти верно, только перепутал термины. Коммунизм (в том виде, в котором был) — один из ярчайших примеров технической системы, а капитализм, в том виде, что есть сейчас — ни рыба, ни мясо, но позволяет существование социальных систем.

        А те, у кого до сих пор «конвееры человеков» либо уже умерли, либо сильно пострадали (вспомним Форд).

        «И еще о вреде социальной системы. Если дать народу волю – то разнесут все и ничего не останется. Толпа это стадо. К сожалению. Это уже доказано многими психологами.» — Изыскания психологов-теоретиков и громкие высказывания это хорошо, но практика говорит об обратном. :) Слышал о Рикардо Семлере?

        А как говорил Ленин, практика — критерий истины. ;)

        Толпа, может и стадо, но свободная группа гораздо эффективнее четко отлаженного конвеера. Скорость изменений сейчас правит бал. Промышленные гиганты давно ушли в небытие, кто сейчас в списке форбс? Те, чья организационная форма дает сотрудникам свободу, либо те, кто эту свободу в организации ценит.

        «А слесарь должен крутить винтик а не думать о ВВП.» — о ВВП (гос.показатель) ему, конечно, думать не обязательно, а вот о том, как организовать работу в цеху — обязательно. Если не ему, то кому? Тому, кто в этом цеху не работает?

        «Думаю идеи единицы, личности.» — чем меньше думающих единиц в компании, тем меньше единиц прибыли она получает. И соответственно, наоборот.
        А если думают единицы, то такой компании вообще недолго осталось. ;)

  8. олег:

    Почитал все комментарии. Добавлю и свои «пять копеек» в копилку…
    Лишь на ранних этапах становления любого бизнеса он оправдывает название Бизнес — как социальная система (Поспрашивайте старых предпринимателей как они с кем-то начинали тоько на голом энтузиазме и желании действовать проворачивали ОГО-ГО какие дела…)
    Далее (если это успешное бизнес-начинание) приходят рутинные процессы — сделки, стабильные поступления и в организации зреют реформы похожие на строительство бизнес-конвейера для улучшения работы фирмы.
    При этом все ненужные (мешающие системе работать стабильно без рывков)элементы удаляются и заменяются на более предсказуемые.
    Этот этап редко кто миновал из старых предпринимателей.
    Партнеры заменяются на наемных сотрудников, а бывшие друзья становятся не у дел. Им в новой системе нет места. А раз так, то тут ничего личного-это бизнес изменил условия. Стабильность пришла. Развитие фирмы тоже закончилось, она встала в ряд таких-же фирм в этом секторе товаров/услуг и занимается выживанием и конкуренцией на ограниченных ресурсах.
    Возможность инициативы для сотрудников, в отлаженной технической системе исключается. (рацпредложения на рабочем месте не в счет)
    Нельзя вмешиваться и совать руки и ноги в бизнес схемы -оторвет система.
    Только в новой бизнес-схеме, во время переговоров предпренимателей-бизнесменов можно рассуждать о бизнесе как социальной системе постоянно меняющейся в условиях крайней неопределенности.
    Если с позиции выигрыш выигрыш ПП что-то придумают, то далее начинаются переговоры и бизнес процессы по оформлению достигнутых соглашений и действий. На этом этапе опять творчество лишнее. Главное выполнить принятые обязательства. Не смешивать разговоры, обещания в бане и во время обсуждений -поисков, от того что пишет в договоре другая сторона. Потом не на кого будет обижаться… Документ-это твердое, разговоры — Пустое.
    Из моего личного опыта.

    • admin:

      Олег, добрый день!

      Спасибо за интересный и полезный комментарий! Ты очень точно указал на то, что происходит на самом деле в 99,99% случаев. И это стандартная схема развития технической системы. Выгдядит это примерно вот так: http://elzaryanov.ru/zakon-razvitiya/ (там есть график).
      И четвертый закономерный этап развития такой системы — капут. =))

      Ты верно подметил, что первый этап развития практически любого бизнеса похож на развитие социальной системы. Да он ей и является. Потом бизнес крепнет, костенеет, деревенеет и умирает. Как писал Лао Цзы (напишу своими словами), ребенок мягок и гибок — он есть жизнь. Старик тверд и жёсток — он есть смерть.

      Однако если в окрепшем бизнесе попробовать вернуться к бардаку первых этапов — он просто умрет, как не сможет младенец выжить в теле взрослого человека — не умея зарабатывать деньги, говорить, ходить.

      Многие делают из этого вывод, что техническая костная система — единственный способ существования крупного высокодоходного бизнеса. Однако это не так.

      Моя задача как консультанта по развитию состоит в том, чтобы бизнес первого этапа (энтузиазм и бардак) довести до второго — систематизированность и выстроенность каркаса процессов. Большинство консультантов здесь со мной согласятся. Более того, они только в этом и видят свою работу — поддерживать и перестраивать жесткую (механическую) систему.

      В то время, когда следующий этап моей работы и развития бизнеса — это дать жизнь этой, часто уже неживой, системе. О том, как это сделать, я могу рассказывать очень и очень долго. Вкратце — нужно повысить осознанность коллектива, если эту осознанность умудрились потерять на этапе систематизации (для этого есть много конкретных и простых методов), выявить общую его (коллектива) цель, и сделать так, чтобы уже не сама схема системы стояла во главе угла, а цель, для которой эта система существует (и для этого тоже есть конкретные и простые методы). Тогда получаются замечательные организации, о ярком примере коих можно почитать в одной из книг Рикардо Семлера.

      Есть и другой путь — избежать этапа костности и сразу от бардака и энтузиазма перейти к порядку и энтузиазму. Но это самый трудный путь по ряду причин, и я знаю лишь одну-две организации, которые развивались таким путем.

      Если здесь есть для тебя интересные темы — можем обсудить. :)

  9. Приветствую всех социально ориентированных!
    Трудно вписать человеческий конвейер в социальную систему. Нет тут социума. Социальные системы в первую очередь — взаимоотношения людей. С людьми человек чувствует себя комфортно, а не с полу-роботами конвейера. Конвейер следует максимально роботизировать и поставить туда наблюдателей людей (их будет единицы), которым работа с такой «сложной» системой будет по душе и будет требовать взаимоотношений друг с другом. Ведь конвейер это один на один со станком — это и есть его определение. Когда люди не взаимодействуют друг с другом, а взаимодействуют только с машиной.

    Ставить человека к конвейеру для меня была бы боль: за что же я так его не люблю, своего сотрудника, что так примитивно использую его время и энергию.
    На данный момент, в моей небольшой компании все сотрудники в состоянии приобщиться к общей идее или общему принципу! Таким образом каждый принимает участие. Отношения между нами углубляются непрерывно. Идея нашей организации — сохранять время клиентов (и каждого из членов команды). Из общей идеи выливается общая цель. Цель плавает, мы развиваемся и по-разному представляем задачу, меняем курс. Чего тут останавливаться и костенеть. Совершенствоваться можно без~конечно.

Оставить свой комментарий

Captcha *

Не рассылка

Ваш e-mail: *
Ваше имя: *

Если то, что вы увидели на сайте, показалось вам интересным, я советую оставить свои координаты здесь. Это не какая-то рассылка, никаких шаблонных серий писем, вам не придут даже анонсы записей блога (для этого есть форма ниже). Просто если я захочу о чем-либо сказать вам, я сделаю это именно так.

Все новости Студии Решений:

Подписка на блог

Впишите ваш email:


Наверх